Quando Joelma comparou gays a drogados a serem recuperados como todos fiquei possesso, mas passado um tempo caiu a ficha, Joelma é apenas um sintoma da doença, não é sua causa, não é seu vetor e também não é o ambiente que proporciona o aparecimento dela.

Convido vocês a fazerem um exercício comigo, vamos comparar a homo-bi-transfobia à dengue, Joelma seria a febre de 40 graus que os infectados têm. Outros como os agressores que espancam ou matam LGBTs pelo país seriam os sintomas da dengue hemorrágica que provoca sangramentos e até a morte.

Quem seria o mosquito transmissor? O fofo do mosquitinho com aquele barulhinho chato e sua incansável e irredutível gana por picar as vítimas seriam obviamente, Malafais, Felicianos, Bolsonaros, Garotinhos e cia. Esses sim são os responsáveis por espalhar o vírus da homofobia pela nossa sociedade, a fazendo ficar doente e portanto desigual, desrespeitosa, violenta e consequentemente limitada como um doente fica.

Mas claro que o mosquito não sobrevive sem água parada, calor e umidade… Quem então está propiciando esse ambiente maravilhoso para eles se proliferarem? Aqui que o bicho pega… Na verdade é uma conjuntura de fatores. Como não quero escrever sobre toda história do Brasil, mas sim o que vemos hoje começa lá atrás com uma visão colonizadora de exploração do nosso país, vou escolher a época da “redemocratização” do país, a primeira eleição “direta” que foi indireta e a devolução do Estado brasileiro pela ditadura militar, sim porque eles devolveram, não rolou uma tomada de poder pelo povo. Lembrem-se disso!

Primeira pergunta, por que eles devolveram? Na minha opinião, porque o serviço já estava feito. Como assim? Assim: já tinham acabado com a educação pública de qualidade que meus pais tiveram acesso e também tinham acabado com o costume de se discutir política entre nós, afinal se você falasse algo que não podia você parava no DOPS, isso devia ser um belo incentivo para a formação de cidadãos politizados, não acham? Então a devolução do poder só veio porque eles sabiam que podiam manipular a população para continuarem no poder e de lá nunca mais saíram. Alguém se lembra quem era José Sarney na época da ditadura? Pois bem, ele era do ARENA!!!

Segunda pergunta, por que o PT não acabou com os mosquitos ao chegar no poder em vez de se aliar a eles? Essa eu não sei muito bem responder, pois por mais que eu entenda racionalmente nossa estrutura política e como sem uma reforma política profunda não haveria chance alguma de Lula se eleger sem abrir concessões ainda acho o PT muito covarde perante esses insetos.

Mas vamos lá: Por que o governo se coloca refém dos mosquitos? A meu ver os mosquitos não são um problema sozinhos, mas junto deles temos uma bancada conservadora e outra ruralista que faz coro no zumbido, as quais Dilma não tem coragem de peitar.

O governo é covarde, com a popularidade de Lula/Dilma daria sim para se fazer mais. Eles são idolatrados por uma classe inteira que saiu da linha de miséria por causa das suas políticas, portanto se houvesse mesmo vontade política haveria como, pelo menos, silenciar os mosquitos. Mas não há! Temos hoje uma população com mais dinheiro, mas sem a menor educação e sem a menor consciência cidadã, que acha que democracia é ir votar de 4 em 4 anos e que os que saem as ruas para ai sim fazer democracia, pois estão cobrando de quem elegeram que façam o que é certo, são baderneiros…
Aliado a isso a chamada oposição, o PSDB, também é refém dos mesmos mosquitos cedendo cadeiras para que eles elejam um dos mais barulhentos para a CDHM e ajudando ainda mais na manutenção de um ótimo ambiente para que se proliferem ao tentar tirar Geografia e História do ensino fundamental do Estado de São Paulo. É praticamente colocar um monte de baldes a céu aberto e convidar, venham ponham seus ovos!!!
Pais rico, é país sem miséria, mas também é país educado e com cultura. É país onde o indivíduo tem capacidade de pensar por si, mesmo a sociedade com capacidade crítica. Sem isso não há democracia, há sim um domínio dos que detém o conhecimento, os meios de comunicação, o dinheiro, sobre uma massa acéfala e manipulável, isso não é democracia!!!

Mas tem como sair disso? Reforma política seria o ideal!!! Sim eu sei, ela vai demorar, se chegar a acontecer algum dia… Enquanto isso o que você pode fazer é esvaziar os pneus do seu quintal, por areia nos pratos das plantas, manter a sua caixa d’água fechada, isto é, votar direito e cobrar depois, sair a rua sempre que for necessário e exigir a sociedade que sempre seja o mais plural e abrangente possível!

Vote para o Legislativo! Parece estranho pedir isso, mas eu tenho muitos amigos que nem votar para cargos legislativos votam… Além de votar para o Legislativo, pesquise seu candidato, se for possível vá conversar com ele, saiba quem financia a sua campanha, saiba em qual coligação ele está, investigue!!! Você não se arrependerá!

A única maneira de acabar com os sintomas da dengue é acabar com o mosquito e para tanto temos que tornar a ambiente inóspito para que ele se prolifere!

“Um ateu gay numa família evangélica e o aprendizado diário de se conviver com as diferenças”, um relato pessoal.

Eu vejo alguns LGBTs que criticam gays religiosos, os que querem ser aceitos nas suas instituições religiosas e que lutam por esta aceitação, como a Diversidade Católica.
Alguns costumam chama-los de “idiotas”, que “parecem que não leram a “bíblia homofóbica” e que deveriam era deixar a igreja, ao invés de buscar serem aceitos por quem os discrimina.

Eu, particularmente, admiro e apoio LGBTs que lutam para serem aceitos dentro das suas religiões/instituições por três motivos:

1. Liberdade de crença é para todos, inclusive para LGBTs, e deve ser respeitada.

2. Instituições religiosas fazem parte da sociedade. As pessoas que absorvem os preconceitos que são pregados na maioria das vezes dentro destas instituições não deixam seus preconceitos lá dentro, elas trazem pra sociedade. Logo, a luta pelo fim da discriminação LGBT passa pelo fim da discriminação LGBT dentro dessas instituições e para isso a mudança tem que ocorrer lá dentro e tem que ter pessoas dispostas a lutarem por essa mudança interna.

3. Sou de família evangélica e fui teísta até pouco depois de sair do armário, quando me aproximei do ateísmo. Eu escolhi lutar “daqui de fora”, daí minha admiração por quem luta “lá de dentro” por uma mesma luta: a luta por igualdade e pelo fim da discriminação.

Quem sabe o dia que LGBTs derem mais holofote para os cristãos que pregam a inclusão do que para os que pregam a segregação a gente possa virar esse jogo.

Às vezes tenho a triste sensação de que alguns homossexuais precisam alimentar essa falsa guerra para sobreviver, que não é de interesse dos próprios criar um ambiente pacífico porque daí, estes que tanto dedicaram seu tempo para a guerra, não saberão como viver num ambiente de paz.

Meu maior exemplo de cristão inclusivo por qual tenho um profundo respeito e admiração é meu vô, presbítero de 82 anos, um dos pioneiros da Assembleia de Deus na minha cidade, com homenagem pela Câmara de Vereadores e tudo.
Ele já teve participação do Marco Feliciano na igreja que ele frequenta e também assiste e contribui mensalmente com R$ 15 ao pastor Malafaia (e sou eu quem vou pagar os boletos, olha só que coisa).

A primeira pessoa pra quem me assumi foi pra ele, porque o tenho como meu pai. Depois de muito chorar durante minha “explanação” do outing, e de ouvir suas considerações bíblicas sobre todas essas questões, ele disse que me criou para seguir minha vida e ser feliz.

Posteriormente vindo me questionar, curioso, se eu seria “o homem ou a mulher” da relação e dizendo que tinha um advogado na igreja dele, com mais de 40 anos, muito boa pessoa e trabalhador que ele podia “arranjar casamento” com ele pra mim, claro que achei graça e disse não.

Já discutimos sentados no sofá assistindo programa do Malafaia, assistindo audiências públicas homofóbicas no Congresso e ele reconheceu que os homossexuais ainda têm muito que lutar  pela conquista da igualdade e condenando os parlamentares teocratas, dizendo que estes deveriam “deixar os gays em paz”.

Pra mim é  um exercício diário de aprendizagem  a convivência com as diferenças dentro da minha família e sei que pra eles também é. Eles não se metem na minha sexualidade e não tentam “me converter” e eu não me meto na crença deles e não tento fazê-los deixar de praticarem sua fé.

Às vezes, óbvio, eu ainda ouço um comentários homofóbicos aqui e ali, mas depois que eles notaram que eu estava me afastando das atividades familiares, sentados pra conversar e eu disse, numa boa, que esses comentários me atingiam e me feriam. Que sabiam que eles não faziam por má fé, que era por hábito cultural e de criação, e que por isso eu optava por não me expor a isto; A partir daí eles passaram a tomar mais cuidado e pararam com as brincadeiras constrangedoras, como aquelas perguntas  ”Cadê as namoradas?” quando estamos com gente de fora da família e nos reaproximamos mais…

E são as lições que tiro dessa convivência familiar sobre conviver e respeitar as diferenças que procuro aplica-las na militância política. 

“ Tudo Está Cheio de Amor

A mídia tem dado destaque ao recente outing, saída do armário, do Ator José de Abreu feita no twitter num tom de defesa e amor à LGBTs por parte do ator, tirando do contexto a forma como esse outing foi feito.

O ator José de Abreu assumiu sua suposta bissexualidade após fazer uma sequência de tuites acusando o perfil do @Elcapeto (Francisco, morador do Rio – nome real e localização que ele nunca fez questão de ocultar para seus seguidores. Seguidores estes no qual me incluo), que o José de Abreu afirmou tuites antes que o Francisco era um fake de identidade desconhecida, de ter tentado lhe beijar pessoalmente à força chamando-o de “BÊBADO GAY”.

Este tuite foi apontado como homofobico por outros usuários da rede, afinal, qual a necessidade de apontar a orientação sexual “do bêbado” ao acusá-lo de assédio? Se fosse um bêbado negro, será que o ator diria “NEGRO BÊBADO”? E se fosse um assédio de uma mulher, será que o ator faria essa espetácularização toda? Eu acho que não.

É importante ressaltar também que o ator José de Abreu não apresentou provas ou testemunhas desta acusação de assédio contra o @Elcapeto, que nega tal assédio. Bem como que esta acusação de assédio por parte do José de Abreu foi precedida por um endosso, da parte do José de Abreu, de uma tuite de um fake (Pereio) que caluniava o @Elcapeto (Francisco) afirmando que o o Elcapeto (Francisco) tinha cumprido pena por pedofilia.

Sob risco do Francisco de processar a pessoa por trás do fake que o caluniou, que afirmou que ele cometeu um crime e foi preso por isto, e todos os demais perfis que endossaram a acusação sem retirá-la mesmo após descobrir-se que o fake Pereio usava a identificação do Pereio real que, diante dessa confusão toda foi contactado, negou que usava twitter atrás de um foto em que segurava uma papel com a negação em palavras.

Mesmo após isto, o José de Abreu provocou o Francisco a processa-lo, alegando que o perfil que o Francisco usa no twitter não continha sua foto e nome real, logo, ele podia fazer as acusações que quisesse que não estaria ofendendo ou caluniando ninguém, apenas um nick de um fake.

Quem acompanha o Francisco no twitter sabe que apenas seu nick e imagem de perfil são de um personagem, mas as informações pessoais que ele compartilha diariamente com seus seguidores são mesmo pessoais e reais. Sabe-se que ele é professor no Rio e lida diariamente com alunos, daí a gravidade da calúnia de pedofilia, como muitos outros seguidores já o encontraram pessoalmente e possui até seu telefone pessoal.

Se o José de Abreu não sabia a identidade de quem estava por trás do perfil Elcapeto como deixou a entender, não poderia ter acusado esta mesma pessoa de ter tentado lhe beijar a força pessoalmente. Se a acusação de beijo forçado é verdadeira e ele sabia quem era a pessoa por trás do twitter, a mesma que tentou lhe beijar a força, então ele não deveria ter afirmado que desconhecia a identidade da pessoa no twitter pedindo-lhe que se identificasse, sendo que todos os seguidores interativos desde perfil – que o ator acusa de ser fake e não se identificar – sabem seu nome, profissão, cidade aonde mora e muitos outros detalhes pessoais.

A expressão “suposta bissexualidade” usada do começo do texto se deve porque o ator José de Abreu usou seu outing como um argumento para rebater uma acusação de ter manifestado uma opinião homofobica e porque citou o relacionamento que teve com uma mulher bissexual assumida como prova de que ele seria bissexual.

Fico me perguntando se uma pessoa que usa sua suposta orientação sexual como artifício para rebater argumentos numa discussão pode estar sendo honesto quando essa mesma pessoa, anteriormente, já havia usado de outros artifícios para rebater a acusação de endossar sem provas uma calúnia contra uma pessoa, que afirmava que a pessoa já esteve presa por pedofilia.

O José de Abreu está sendo parabenizado e tido como novo defensor da causa LGBT com um outing tirado do contexto:

O outing do José de Abreu ocorreu numa tentativa de negar as acusações de homofobia desse tuite dele em que acusa, sem mostrar provas ou testemunhas, que o “GAY BÊBADO” tentou lhe assediar.

Pra mim, usar a orientação sexual de alguém ao acusá-lo de assédio e depois fazer o outing para negar o teor homofobico, é negar ser homofobico só porque se é LGBT.

O José de Abreu disse não se prender a rótulos de orientações sexuais, que o fato do “bêbado” que tentou lhe assediar ser gay ou hetero não era importante, mesmo tendo usado “GAY BÊBADO” em caixa alta.

Nos debates que participo aqui numa comunidade LGBT, algum LGBTs negam que sejam ou que estejam reproduzindo discurso homofobico só porque são LGBTs. Ou seja: LGBT não pode ser homofobico pela simples razão de que ele é LGBT, concluem.

Esse discurso que fecha os olhos pra homofobia existente dentro da própria comunidade LGBT, torna inútil a luta contra a homofobia fora dela.

Uma celebridade se assumir pra reforçar essa ideia, pra mim, mais atrapalha que ajuda, apesar de eu não ter encontrado no momento uma razão positiva em quê esse outing do José de Abreu pode ajudar a luta por igualdade e contra discriminação da comunidade LGBT.

Antes, de “fora” da comunidade LGBT, o José de Abreu era criticado por justificar os retrocessos e omissões do governo Dilma nas questões LGBT. Agora, o José de Abreu “entrou”, se incluiu na comunidade e passou a ser, até o momento, mais um dos LGBTs que justificam os retrocessos e omissões do governo federal na garantia dos direitos de uma comunidade que ele se inclui, na garantia dos seus próprios direitos também.

Ele prometeu, depois do outing, “defender homossexuais”. Sou cético porque ele já se assumiu reproduzindo homofobia.

Se ele cumprir a promessa e parar de ser submisso à homofobia institucional do governo que defende, assumo que eu estava errado e o parabenizo.

Por agora, como bi assumido, só peço que ele pare de dizer que a garantia dos direitos de uma categoria em que ele se incluiu é ‘perfumaria’ que pode esperar.

A última coisa que o movimento LGBT precisa no momento é de celebridade ampliando o discurso de homofobia interna, de auto-negação de direitos LGBT.

Abaixo seguem os prints do que gerou toda a discussão antes do “outing”

Abaixo print em que houve acusação falsa de pedofilia. Fato que ganhou repercussão após RT do Zé de Abreu.

Por Marcos Oliveira e Marcelo Gerald

A eleição de São Paulo virou o ringue da homofobia, de um lado José Serra faz acusações contra Haddad, de que o material, elaborado quando era ministro, estimularia a homossexualidade e bissexualidade e de outro temos Haddad, que está sendo visto por muitos como o candidato dos LGBTs, mas o que podemos esperar?

Haddad evita falar no tema, quando questionado devolve pra Serra e este faz o mesmo, o debate é vazio, com propostas vazias e nenhum candidato diz como pretende combater a homofobia de fato e pra ajudar a verba da prefeitura destinada ao combate dessa intolerância foi reduzida significativamente.

O centro da discussão virou o kit anti-homofobia apelidado por Bolsonaro de kit-gay e  difundido por grande parte da imprensa que se alimenta de polêmicas e deu corda sem averiguar fatos. José Serra conseguiu virar durante a campanha a voz da homofobia, pois usa os mesmos termos dos homofóbicos, tais como “kit gay”, “bissexualismo”e “homossexualismo”além de colocar a homossexualidade como “opção”e questão de escolha que poderia ser estimulada. Tem que ser muito ignorante pra acreditar nisso ou que o candidato levaria isso realmente a sério. Mas Haddad não faz contraponto, ele não rebate, não defende o seu material, por vezes se mostra desconfortável e com medo de perder votos.

A polêmica contra o kit começou com Bolsonaro, mas quem deu gás a ela e alimentou a homofobia nessa discussão foi Dilma ao vetar, sem ter visto o material e dizer que seu governo não faz propaganda de “opção sexual” a presidenta, assim como Serra, colocam a homossexualidade como sendo algo ruim e reforçam todo o tipo de preconceito .

Haddad tem dito na sua campanha eleitoral que só soube do conteúdo do “Escola Sem Homofobia” na véspera ao veto da Dilma. Vejamos uma breve análise de como tem se posicionado o candidato sobre o “Escola sem Homofobia” desde o veto:

1. Na matéria homofóbica da Record, em 2011, que ajudou a derrubar o material, um membro da ABGLT afirma que esteve em reunião com o Haddad, que ele sabia do conteúdo do material e que inclusive este material já estava aprovado; e mais: em janeiro de 2011, quatro meses antes do veto ao kit, o Haddad já tinha dado declarações à imprensa mostrando já ter conhecimentos sobre o material. Video: 

   http://www.youtube.com/watch?v=6YX73vr6oUI

2. Em debate no Terra, Haddad diz que concordaram com a bancada evangélica que o kit não deveria ser utilizado.
3. Em 2011, antes da arbitrariedade da Dillma, Haddad tinha negado que MEC iria alterar conteúdo de material de combate à homofobia nas escolas;
4. Em entrevista ao FOLHA, Haddad disse que ele e Dilma decidiram juntos que o material não deveria ser distribuído; Já em entrevista coletiva em 2011 sobre a suspensão do material, Haddad disse que foram enviados para a mesa da Dilma o kit do ‘Escola sem Homofobia” do MEC e o material falso produzido pela bancada evangélica para Dilma analisar. Video:” 

   http://www.youtube.com/watch?v=YaZ2yO6rADM

   )

5. Em 2011, uma semana antes do material falso da bancada evangélica ter chegado à mesa da presidenta Dilma, Haddad se reuniu com a bancada teocrata e afirmou que aqueles materiais não faziam parte do ‘Escola Sem Homofobia’. Lembrando que ele disse no debate ao Terra que eles (o MEC e Dilma) concordaram com a bancada evangélica que o kit não deveria ser utilizado, mesmo em 2011 o Haddad tendo afirmado que os materiais que a bancada evangélica tanto criticava não faziam parte do ‘Escola Sem Homofobia”.

Os fatos citados mostram a falta de transparência. Dilma lançou uma bola de neve em maio passado ao vetar o kit, Haddad como subordinado teve que obedecer e agora ele tem que manter a bola de neve com mentiras sobre o veto ao material.

Alguns pontos que alguns LGBTs criticam em Haddad:

- Ele não ter tido a competência de evitar que o material falso dos teocratas chegassem à mesa da Dilma como verdadeiro, mesmo o Haddad sabendo uma semana antes que esses materiais falsos não integravam o ‘Escola Sem Homofobia”.

- Ao dizer que concordou com a bancada evangélica que o kit não deveria ser utilizado, suponho que o Haddad também esteja validando o material falso em que usaram materiais do ministério da Saúde para profissionais do sexo e travestis, com imagens de sexo oral e anal.

- Ele não ter a honestidade de admitir que falhou, mesmo que admitisse só para os militantes LGBTs na reunião ocorrida.

- O uso da homofobia contra o Haddad cresceu no segundo turno, mas desde antes do primeiro turno já ocorria e o Haddad só defendeu LGBTs de forma vaga e generalizada, sempre relacionando política LGBT com respeito à religião.

- Há políticas LGBT no plano de governo do Haddad, mas em nenhum momento elas foram apresentadas na campanha de rádio ou tv, mesmo com todo o ataque homofóbico contra LGBTs e contra ele.

- No plano de Governo de Haddad diz que irá rever o Conselho Municipal LGBT e a sua forma de eleição, hoje a a eleição do Conselho é Direta, antigamente era indireta e por indicação, o que era bem ruim, pois tínhamos um conselho tendencioso e com pessoas ligadas somente a um partido e sem comprometimento. O risco disso voltar coloca em dúvida as boas intenções do candidato e essa insegurança precisa ser esclarecida.

Posto isto, eu não igualamos Serra à Haddad. O Marcos estagiou no MEC durante a sua gestão. Como gestor são consideráveis as suas políticas LGBTs existentes no MEC, mas parece que todo esse posicionamento pró-LGBT mudou na medida em que ele deixou de ser gestor e passou a estar ligado a um partido político e seus interesses.

Pra um candidato que usa a inovação no seu slogan de campanha, o candidato Haddad tem deixado muito a desejar por não ter colocado na campanha as políticas LGBTs existentes no seu plano de governo, principalmente por seu adversários estarem usando políticas LGBT contra ele.

Conheça o plano de governo de Haddad aqui. O ideal é que imprima ou guarde esse pdf .

As propostas de Haddad, assim como as de Serra são bem vagas sobre o combate à homofobia. Chegam a ser simplórias, não se sabe se irá cumpri-las. O temor é que assim como Dilma engavete tudo e  fuja do assunto, o seu plano de governo, no geral é bom em algumas outras questões, se colocado em prática. Quem votar no candidato deve assumir o compromisso de acompanhar e cobrar.

Esperamos que após a derrota de Russomano e Serra, o PT acorde que deve retomar políticas progressistas, a defesa de Direitos Humanos e de políticas pró-LGBT e sobretudo o respeito à laicidade do Estado. Haddad está com 60% das intenções de votos sem ter feito alianças e promessas com teocratas. Se fizer agora pra ganhar alguns votos será mais um erro estratégico somado a tantos outros que o partido tem feito. Lula já se mostrou favorável a Haddad se comprometer em nunca implementar o kit anti-homofobia. Esperamos que Haddad não ceda. Notícia da FOLHA de hoje diz que o candidato vai buscar o voto evangélico, a pergunta que deve ser feita é pra quê? Serra usou do conservadorismo pra ganhar votos e o resultado foi exatamente o contrário, o eleitorado em que ele mais perdeu votos foi o evangélico.

A militância LGBT precisa ser mais unida. Precisa marcar mais e ser menos partidária, ao apostar todas as fichas em um candidato não deve apoiar cegamente, nenhum movimento fora o LGBT faz isso. O apoio à Dilma foi dado sem exigir contrapartida, ela se comprometeu com teocratas que exigiram e o resultado todo mundo conhece.

A Eleição deveria ser resultado de um conjunto de debates, que levaria a população a escolher aquele que julgou ser o melhor candidato para ocupar um cargo, que irá influenciar em suas vidas, em aspecto amplo. Certo? Deveria, pois quem acompanha de fora o que virou a eleição paulistana se pergunta se a cidade não tem atualmente nenhum problema estrutural, tais como saneamento básico, saúde, educação, transporte, aparentemente está tudo uma maravilha, já que ao invés de eleger um prefeito, parece que São Paulo, graças a José Serra, fará plebiscito a favor, ou contra um programa que pretendia combater a homofobia nas escolas.

Nas redes sociais circula esse meme para que Serra pare de usar gays na campanha

Em 2010 foi Marina Silva quem introduziu o tema religião no debate eleitoral, mas foi Serra quem radicalizou e Dilma se mostrou submissa a essa agenda e tem sido até hoje. Em 2012 assistimos a repetição do mesmo na cidade de São Paulo, só que no lugar de Marina tivemos Russomano e desta vez Serra aprimorou o discurso “religioso” e intolerante contra LGBTs, que antes competia com o aborto.

Na campanha presidencial Serra tinha prometido vetar o PLC122, se eleito, desta vez escolheu como tema principal o kit anti-homofobia, o candidato explora o pior do preconceito e da desinformação das massas sobre o tema. O kit foi vetado pela presidenta Dilma depois de forte campanha mentirosa contra o material, na época chegaram a usar o programa de prevenção de DSTs e fotos de crianças se beijando, como sendo parte do kit.

Serra chamou como aliado pra tal empreitada, o pastor Malafaia, que fez carreira e fama perseguindo a causa LGBT, principalmente se posicionando contrário ao PLC122, a campanha contra o projeto que pretende punir a discriminação por orientação sexual foi mentirosa desde a origem,  sobre esse projeto Malafaia conseguiu o que queria, um texto que atendesse a demanda de evangélicos foi  aprovado na Comissão de Assuntos Sociais do Senado em 2010, mas o pastor  finge em debates que esse novo projeto não existe e continua atacando o original. Sobre o kit anti-homofobia, a mesma estratégia de distorções é usada, o pastor faz campanha alegando que o kit doutrinaria e pregaria a homossexualização da sociedade (sic), numa sociedade com forte apelo sexual na TV aberta chega a ser risível essa afirmação, mas infelizmente foi levada a sério.

Para quem acompanha de fora essa discussão, talvez não entenda o que Malafaia represente para LGBTs. O pastor tem uma longa agenda dedicada SOMENTE contra a causa Gay e em entrevista ao New York Times se autodeclarou  o inimigo número um de ativistas homossexuais no Brasil, portanto não é algo que possa ser relevado por quem defenda Direitos Humanos.

Malafaia costuma usar “metáforas” que podem muito bem ser entendidas como apologia à violência, recentemente em um vídeo disse que era pra igreja cair de pau em gays, agora junto com Serra disse que veio do Rio pra arrebentar Haddad.  Não me lembro de ter visto esse pastor pregando o amor ao próximo, ou tolerância, uma única vez.

A estratégia é digna de fascistas: elege-se um grupo como responsável de todos os males da sociedade, nesse caso os homossexuais e um livro como sendo a verdade pura e absolta, que confirmaria tudo que ele diz sobre esse grupo, mas tudo que contraria suas ações é sistematicamente ignorado nas suas leituras da Bíblia.

Serra errou em 2010 e acabou se tornando o maior cabo eleitoral do PT, muitos que na época anulariam votos acabaram votando em Dilma, o mesmo deve acontecer agora e ao perceber que a campanha intolerante poderia repercutir negativamente tentou se afastar de Malafaia e deixar com que apenas o pastor levasse os créditos, mas a estratégia não deu certo, depois que foi revelada por foto através do jornalista, Renan Truffi,  do portal Terra.

Serra deveria considerar a derrota de Russomano, São Paulo não aceita a submissão a preceitos de uma única religião, a cidade é plural e como eu já disse em outras oportunidades, o voto evangélico é superestimado.

Eu poderia parar aqui, mas isso deixaria espaço pra militância tucana dizer que fui parcial e que Serra foi o que mais fez por LGBTs, então, faço questão de enumerar as ações dele no passado:

1)      Em 2009 Serra distribuiu material quase idêntico ao kit anti-homofobia!

2)      Serra criou a Coordenadoria de Assuntos da Diversidade Sexual do município de SP;

3)      Centro de Combate à Homofobia da PMSP;

4)       Criou o Conselho Municipal de Atenção a Diversidade Sexual;

5)      Ampliou a DECRADI, Delegacias de Crimes Raciais e Delitos de Intolerância;

6)    Criou a Coordenação Estadual de Politicas Públicas para a Diversidade Sexual e do Comitê Intersecretarial de Defesa da Diversidade Sexual;

7)      Implementou o  Ambulatório de Saude Integral para Travestis e Transexuais;

8)       Decreto estadual do nome social de travestis e transexuais em todos os órgãos públicos do Estado de SP;

9)      Criou o Conselho Estadual LGBT.

Você deve estar se perguntando a essa altura como que um político com tantas ações pró-LGBT pode estar fazendo tamanha campanha eivada de homofobia contra o PLC122 em 2010 e agora contra o “Escola Sem Homofobia”, para ganhar o voto conservador vale tudo, mesmo manchar a sua história. Para quem defende Serra precisa muito mais que o seu passado político para garantir o seu futuro, pois entre um e outro há o presente e nele o que predomina é um discurso homofóbico e bifóbico e que estimula preconceitos sociais bem comuns em nossa sociedade.

Serra não tem o direito sequer de criticar o kit, uma vez que já usou material bem parecido antes. Veja trecho da FOLHA de hoje sobre o material de 2009:

“Destinado aos professores, o guia aconselha que eles mostrem aos alunos desenhos ou figuras de “duas garotas de mãos dadas, dois garotos de mãos dadas, uma garota e um garoto se beijando no rosto, dois homens se abraçando depois que um deles faz um gol e duas garotas se beijando”.

As acusações de apologia ao bissexualismo ou homossexualismo (sic) feitas por Serra e Malafaia ao kit anti-homofobia poderiam ser feitas ao material de 2009, embora o candidato negue é muito parecido com o kit anti-homofobia do governo federal, inclusive no fato de não ser voltado à crianças, a ONG que produziu o kit de Serra é a ECOS e é a mesma que produziu o  kit de Haddad, inclusive dois vídeos fazem parte de ambos os kits.

A militância tucana costuma ressaltar que Serra foi um dos que mais fez por LGBTs, sim de fato ele fez bastante e por isso fiquei chocado com sua atitude em 2010, mas o fato de ter feito algo não lhe dá carta branca pra espalhar preconceito e intolerância contra LGBTs, o discurso eleitoral é homofóbico e é duplamente falso, pois inventa coisas que não estão no material e o próprio candidato já desenvolveu programas que hoje ataca.

As ações de Serra renderam críticas em diversos meios de comunicação, inclusive do Estadão e da FOLHA, que costumam ser acusados de “traidores golpistas”, ou “PIG”, pelos petistas. Editorial da FOLHA definiu bem a campanha de Serra ao chama-la de kit evangélico e é exatamente isso que o candidato impõe, um kit de ideias ultrapassadas, de uma única religião e pior, de um pastor que sequer pode se autoproclamar como representante dos evangélicos e muito menos de religiosos. Malafaia representa o que há de pior, ultrapassado e retrógrado não somente a LGBTs, mas a toda a sociedade.

Espero que a tentativa do pastor e de Serra de instaurarem o Tea Party tropical morra nessas eleições  e seja esquecida junto com a carreira de Serra, o nosso não querido, mas “eterno”candidato.

Eu pensei em escrever um texto sugerindo ao “Diversidade Tucana” que pressionasse Serra, mas creio que seja tarde pra isso. É tarde pra tentar resgatar o político que um dia respeitou a diversidade.

Serra teria aprendido muito se tivesse seguido o exemplo de seu colega de partido, o governador Geraldo Alckmin, que apesar de ter formação religiosa conservadora gravou um vídeo apoiando LGBTs e por diversas vezes se posicionou favorável a cidadania Gay.

Serra empurra o PSDB para um obscurantismo perigoso, o partido precisa rever qual a imagem quer ter, a de Serra com pastores intolerantes, ou a de Alckmin falando em igualdade e respeito.  Serra parecer querer trazer pra política brasileira uma espécie de Tea Party tropical e nesse sentido faz a bancada teocrata do Congresso parecer amadora.

Um político deve defender valores sim, mas não o da moral de um grupo, mas os valores que garantam acesso a cidadania de toda a população e não a exclusão de uma minoria, os valores que garantam os princípios democráticos e a garantam à laicidade e respeito de TODAS as religiões.

A ABGLT, em nota, fez um apelo a Serra pra que pare de usar a causa LGBT e a exploração de preconceitos pra tentar ganhar a eleição, o Deputado Jean Wyllys – PSOL criticou Serra no Twitter e declarou apoio a Haddad.

O debate deveria ser sério, pois estamos em uma país que está longe de ser chamado de tolerante, LGBTs sofrem todo o tipo de violência gratuita apenas por serem o que são.

O kit anti-homofobia se tratava de um material que visava apenas levantar o debate sobre a diversidade dentro das escolas, diferente do que dizem nunca foi voltado a crianças. Conforme já dissemos aqui em dezembro de 2010, o material foi fruto de um estudo sério no qual se constatou que a maioria dos alunos, funcionários, professores e diretores não estava preparada pra discutir o assunto e que o nível de discriminação é altíssimo. O “Escola Sem Homofobia” foi reconhecido pela UNESCO e pelo Conselho Federal de Psicologia, porém setores conservadores fizeram forte campanha contra o kit, sobretudo os vídeos e muita mentira foi dita.

Qualquer educador sério sabe que é impossível influenciar a sexualidade com filmes como os que continham nesse material. Em Minas já existe programa bem parecido desde 2008 e não há o menor indício da homossexualidade ter aumentado por lá. Em São Paulo, conforme dito, o próprio Serra já aplicou o uso desse tipo de programa e não houve alteração nos números de LGBTs.

Para quem é intolerante, o simples fato de combater o preconceito é chamado de apologia a homossexualidade, pois pra eles o interessante seria que gays fossem condenados à invisibilidade, ou que de fato desaparecessem.

Espero que Serra pare de ser um apologista. Apologista ao preconceito, apologista da intolerância, da homofobia do obscurantismo e do desrespeito ao Estado Laico.

Update: Programa de governo de Serra para download aqui. Só tive acesso hoje dia 16 e por isso não comentei no texto, a princípio vi que há parte sobre Direitos Humanos, mas não um tópico destinado a LGBTs.

Num determinado debate virtual, um indivíduo me questionou por que eu participo de discussões na net, se, na visão dele, eu não respeito opiniões contrárias. Tirando o alto teor de dissimulação que este tipo de insinuação possui, resolvi comentar esta declaração, posto que muitos vêm cometendo o mesmo equívoco.

Ora, penso que, EM SE TRATANDO DE HOMOFOBIA OU DE SUA RELATIVIZAÇÃO, não há o que respeitar. Minha proposta nessas discussões não é respeitar ideias homofóbicas ou relativizadoras, mas DENUNCIÁ-LAS E CONFRONTÁ-LAS COM TODA A VEEMÊNCIA QUE SE ESPERA DE UM VERDADEIRO CIDADÃO LGBT. Se eu vejo alguém, LGBT ou não, tentando diminuir a homofobia cometida por alguém ou, ainda, atacando a dignidade de um ativista, quando deveríamos apoiá-lo, SEMPRE IREI TRATAR TAL MANIFESTAÇÃO COMO RELATIVIZAÇÃO DA HOMOFOBIA, DOA A QUEM DOER. Respeito e conivência são elementos totalmente distintos.

Portanto, meus queridos companheiros e companheiras de luta, O DEBATE SOBRE A HOMOFOBIA NÃO POSSUI A MESMA DINÂMICA QUE OS DEBATES SOBRE IDEOLOGIAS POLÍTICAS, POR EXEMPLO. Como bem disse um colunista, não existe, em se tratando de preconceito e de ódio por grupos sociais, o “outro lado”, porque o outro lado é simplesmente CRIMINOSO.

]]> http://www.eleicoeshoje.com.br/intolerancia-qual-o-limite-que-devemos-tolerar/feed/ 7 http://www.eleicoeshoje.com.br/o-empresario-gay-e-o-evangelico-russomano/ http://www.eleicoeshoje.com.br/o-empresario-gay-e-o-evangelico-russomano/#comments Fri, 21 Sep 2012 22:31:46 +0000 Eleiçoes Hoje http://www.eleicoeshoje.com.br/?p=4983 Por Adriano Mascarenhas

André Almada, um dos mais conhecidos empresários do entretenimento gay do Brasil, foi visto hoje numa foto que, se não fosse a alienação costumeira do povo brasileiro (não digo dos gays apenas!), seria mais constrangedora que a de Lula com o Maluf. Juntamente com outros empresários da moda, ele posou com ninguém mais ninguém menos que o Russomano, candidato preferencial do projeto de poder teocrático evangélico para São Paulo e o Brasil.

Por Leandro Oliveira

A relação entre mães e filhos homossexuais ainda é um tema delicado para a discussão. Apesar da evolução no debate em relação aos direitos LGBT, o preconceito dentro de casa ainda é uma das piores formas de homofobia vividas por um homossexual. Em 2009, o filme feito para a televisão Orações para Bobby (Prayers for Bobby), tratava exatamente desta relação.

A história é baseada em um livro homônimo, que por sua vez foi baseado nas inúmeras histórias de mães e pais de LGBT. No filme, a mãe de Bobby é uma cristã ultraconservadora que ao descobrir a homossexualidade do filho, passa a submetê-lo a diversas terapias de cura. Não aguentando a pressão, Bobby se suicida, o que acaba causando um sentimento de culpa em sua mãe, que passa a pesquisar mais sobre a sexualidade do filho e a questionar o ódio que as religiões direcionam aos homossexuais.

Uma história parecida foi tema do documentário, também americano, “Porque a Bíblia me diz assim”.

No Brasil, um grupo de mães de homossexuais decidiu se organizar e defender seu amor aos seus filhos LGBT. O grupo “Mães pela Igualdade” luta contra a homofobia e serve de exemplo para milhares de mães pelo Brasil que estão lidando com o assunto. Atualmente, elas estão com uma exposição de fotos na cidade do Rio de Janeiro.

Outra mãe que se destaca na luta contra a homofobia é Edith Modesto, precursora do movimento de apoio a pais e mães de homossexuais no Brasil, ela fundou em 1997 o GPH (Grupo de Pais de Homossexuais), e ajuda centenas de pessoas a entenderem e aceitarem seus filhos ao redor do país.

Por isto, nesta data tão importante, nada melhor que estreitar os laços entre mães e pais com seus filhos homossexuais. Assista a um filme com ela, conversem sobre o assunto, ou mesmo indique este post.

Abaixo, a transcrição e a cena do filme “Orações para Bobby”, onde a mãe de Bobby discursa sobre a relação com o seu filho e sua ignorância em relação à LGBT.

A homossexualidade é um pecado. Os homossexuais estão condenados a passar a eternidade no inferno. Se quisessem mudar, poderiam ser curados de seus hábitos malignos. Se desviassem da tentação, poderiam ser normais de novo. Se ao menos eles tentassem, e tentassem com mais afinco, talvez isso funcionasse.

Estas foram as coisas que e disse ao meu filho, Bobby, quando descobri que ele era gay. Quando ele me disse que era homossexual, meu mundo desmoronou. Eu fiz tudo o que pude para curá-lo de sua doença. Há oito meses, meu filho pulou de um viaduto e se matou.

Eu me arrependo profundamente da minha falta de conhecimento sobre gays e lésbicas. Vejo que tudo que me ensinaram e disseram era odioso e desumano. Se eu tivesse investigado além do que me disseram, se eu tivesse simplesmente ouvido o meu filho quando ele me abriu o coração, não estaria aqui hoje, com vocês, cheia de arrependimento.

Eu acredito que Deus estava contente com o espírito gentil e amável do Bobby. Aos olhos de Deus, gentileza e amor é tudo o que importa.

Eu não sabia que, cada vez que eu ecoava a condenação eterna aos gays, cada vez que eu me referia ao Bobby como doente, pervertido e perigoso às nossas crianças, a sua autoestima, os seus próprios valores, estavam sendo destruídos. E finalmente, seu espírito se quebrou para além de qualquer conserto.

Não era o desejo de Deus que Bobby se debruçasse sobre o muro de uma ponte e pulasse diretamente na frente de um caminhão de dezoito rodas que o matou instantaneamente. A morte de Bobby foi resultado direto da ignorância e do medo dos seus pais quanto à palavra “gay”.

Ele queria ser escritor. Suas esperanças e sonhos não deviam ter sido tirados dele, mas foram.

Há crianças, como o Bobby, sentadas nas suas congregações. Desconhecidas de vocês, elas estarão escutando, enquanto vocês ecoam “Amém”. E isso depressa silenciará as suas preces. As suas preces a Deus, por compreensão, aceitação e pelo amor de vocês. Mas o seu ódio, medo e ignorância da palavra “gay” irão silenciar essas preces.

Por isso, antes de ecoarem “Amém”, na sua casa e local de adoração, pensem. Pensem e lembrem-se: Uma criança esta ouvindo.

Na edição Nº 84 referente ao mês de Maio/2012 da “Revista Fiel”, distribuída pela Editora Central Gospel que pertence à Associação Vitória em Cristo, o Pastor Silas Malafaia utiliza-se do seu habitual terrorismo psicológico para convencer os seus fiéis a pagarem a quantia de R$ 50 por um livro homofóbico e emprestarem tal livros para conhecidos e familiares.

Trata-se do livro “A Estratégia: O plano dos homossexuais para transformar a sociedade”, uma adaptação/tradução do livro “The Agenda”, do reverendo norte-americano Louis P. Sheldon.

Segundo o site da Associação Vitória em Cristo, A Revista Fiel é uma publicação mensal da Associação Vitória em Cristo (Avec), distribuída exclusivamente aos Parceiros do Ministério Silas Malafaia.

Os “parceiros” ministeriais são divididos de acordo com a mínima quantidade financeira que depositam na conta da Associação Vitória em Cristo: R$ 15, R$ 30 ou R$ 1.000.

Um breve conhecimento sobre o reverendo nos leva a imaginar a provável semelhança existente nas atitudes e comportamentos dele com o Pastor Silas Malafaia:

O livro ‘’A estratégia’’ foi escrito pelo reverendo Louis Sheldon, conhecido nos EUA como ‘’Lou Sheldon’’, fundador da ‘’Traditional values Coalition’’, uma organização categorizada pela ‘’Southern Poverty Law Center’’ (entidade de defesa dos direitos civis) como grupo de ódio.

A Traditional Values Coalition é um grupo pequeno, mas influente entre os conservadores, basicamente formada pelo Reverendo Lou Sheldon e sua filha, Andrea Sheldon Lafferty, tão maluca quanto o pai; certa ocasião ela afirmou ter enfrentado uma bruxa que jogou feitiços sobre o Senado.

Sheldon foi bastante longe no seu extremismo homofóbico, o suficiente até mesmo para o comentarista conservador Tucker Carlson, que o entrevistava, ficar chocado com o seu nível de ignorância.

Carlson mencionou que Sheldon havia dito que o maior problema que os bairros negros enfrentam atualmente é a homossexualidade. ‘’A homossexualidade é o maior problema nos bairros de periferia e cidades do interior? Maior que o desemprego? Maior que a violência? Maior que a pobreza? O que o reverendo Lou tinha dito era bizarro e assustador também’’, reagiu Carlson posteriormente.

Ele também disse que Sheldon era um ‘’esquisitão’’ e ‘’charlatão’’, por pregar que os gays são imorais enquanto embolsava dinheiro corrupto de Abramoff.

A fundação de Sheldon foi acusada de receber propina de um cliente do Lobista de cassinos Jack Abramoff como parte de um dinheiro empregado para derrubar uma lei que criminalizava a jogatina.

Segundo o Washington Post, Abramoff chamava Sheldon de ‘’Louie sortudo’’.

A Traditional Values Coalition há muito proclamava sua hostilidade contra o jogo, e envolveu-se também em uma cruzada contra ele.
Então, enquanto Sheldon admoestava os americanos declarando que a agenda homossexual estava a destruir a fibra moral da América, ele secretamente tomava o partido dos interesses que publicamente rejeitava.

Essa hipocrisia descarada escandalizou a direita conservadora dos EUA, mas não parece deter os paladinos da moral e dos bons costumes em terras brasileiras, que continuam a apoiar-se em mentiras e apostando na difamação para negar os direitos civis de pessoas LGBT.

Fonte: Blog a Profetisa.

No dia 11 de abril deste ano, o deputado federal, e representante da Frente Parlamentar LGBT no Congresso, Jean Wyllys (PSOL-RJ), relatou em seu perfil no twitter que o Pastor Silas Malafaia esteve no Congresso e distribuiu livros homofóbicos aos parlamentares, conclamando-os a conhecerem “a verdade”.

As empresa neopentecostal do pastor Silas Malafaia deve estar lucrando bastante: hoje ele gastou horrores em seu lobby no Congresso.

Malafaia distribuiu, aos congressistas (entre os quais, eu mesmo), duas pérolas do proselitismo disfarçadas de tratados “científicos”. As pérolas do proselitismo fundamentalistas: a) “Nascido gay? – existem evidências científicas para a homossexualidade?”, de J.S. H. Tay; “A estratégia – o plano dos homossexuais para transformar a sociedade”, do reverendo Louis P. Sheldon.

O “mimo” de Malafaia aos congressistas veio acompanhado de uma cartinha em que o “ungido” pastor os conclama a conhecer a “verdade”. 

Li os dois livros e eles não passam de um arrazoado que deturpa conceitos científicos e busca dar verniz acadêmico à homofobia. São conceitos da ciência deturpados para mascarar o proselitismo mais abjeto porque a serviço da opressão de uma minoria.

A pergunta é: por que os homossexuais se tornaram a obsessão de Silas Malafaia? Por que ele insiste tanto nessa questão? O que Malafaia e quem lhe segue (Malta, Lindbergh e quejandos) têm a esconder com a cortina de fumaça da homofobia?

Quantas vezes o ministério da Fazenda apresentou à sociedade um relatório da prestação de contas das igrejas-empresas neopentecostais? Sem prestar contas à sociedade com o que arrecadam da exploração da fé, fica fácil gastar dinheiro com a distribuição de livros! 

Com dinheiro não-tributado (logo, dinheiro nosso!) nem fiscalizado, fica fácil gastar para promover o ódio a seres humanos como nós! E com dinheiro não-tributado nem fiscalizado, pronto pra ser aplicado em campanhas, fica fácil seduzir demagogos para sua causa.

E quem levanta a voz contra esse golpe nas liberdades civis e no estado laico e democrático de direito que diz assegurá-las?

Eu me contentaria em apenas desprezá-lo se ele não tivesse tentáculos no Executivo e no Legislativo nos três níveis. Eu me contentaria em apenas desprezá-lo se ele não usasse o dinheiro que arrecada sem tributação para comprar horário na tv!

Fonte: 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17

É o movimento LGBT que faz campanha para que o casamento do Malafaia com sua esposa deixe de ser reconhecido como entidade familiar…

É o movimento LGBT que quer retirar a religião da lei anti-racismo só pra discriminar e humilhar o Malafaia e alegar: “estou usando a minha ilimitada liberdade de expressão” …

É o movimento que faz um Marcha da Família pra tirar os direitos que o Malafaia tem e que o movimento não tem só pro Malafaia ser cidadão de segunda categoria como os LGBTs…

É o movimento LGBT que compra horários na tv e fala mentiras contra o Malafaia dia sim e no outro também, distorcendo informações a favor da cruzada de ódio contra o Malafaia…

É o movimento LGBT que vai no Congresso Nacional e distribui pra todos os parlamentares os livros da estratégia do Malafaia pra dominar o mundo e pede para que os parlamentares não deixem que isso aconteça…

É o movimento LGBT que usa seu proselitismo inconstitucional na tv pra dizer que nas editoriais dos jornais tá cheio de evangélicos manipuladores que dão mais destaque pra Marcha pra Jesus que pra Parada Gay e diz pra “descerem o pau” e “baixarem o porrete” nos caras da Marcha pra Jesus que ridícularizam o STF e os LGBTs ao dizerem que eles não são e nunca poderão formar uma família…

TÔ MORRENDO DE PENA DESSA PERSEGUIÇÃO RELIGIOSA QUE O MOVIMENTO LGBT TÁ FAZENDO INJUSTAMENTE CONTRA O MALAFAIA.

-
@MarkosOliveira, em resposta a um comentário no Facebook da Avon sobre a “comunidade LGBT que está deflagrando uma guerra pessoal com o Pastor devido ao posicionamento dele.”